Thierry CROUZET

Débridage du flux RSS

Je viens de trouver un plugin qui bloque les trackbacks par IP. Je vais essayer de voir si l’usage n’est pas trop infernal, sinon je briderai à nouveau mon flux. Je reste persuadé que cette ouverture des flux ne sera pas éternelle, je la déconseille même dès à présent. Lorsque des services comme coZop seront opérationnels, les flux ouverts, déjà très minoritaires, disparaîtront définitivement. Netvibes & cie devront rétribuer les contenus grâce auxquels ils fonctionnent. Les services 2.0 se construisent aujourd’hui au dépend des auteurs.

swimmer21 @ 2008-01-13 20:41:17

Je trouve la démarche très intéressante en soit, celle de structurer un réseau à partir d’une intention. Je croise ceci avec un dialogue que j’ai eu avec Manuel Villa à propos de tags à intégrer dans le code et qui définissent le "domaine de cognition", le contexte dans lequel le demandeur et le donneur s’inscrivent : utilisation commerciale, utilisation non commerciale, utilisation partielle commerciale...

Cela permettrait de structurer en fonction du contexte du site demandeur, automatiquement, ce que tu donnes et comment tu le donnes : flux bridé, non bridé payant, non bridé non payant...

Avec Manuel, nous ne sommes pas allés beaucoup plus loin. Tu penses que c’est faisable ?

Thierry Crouzet @ 2008-01-13 21:11:53

Oui c’est faisable. On peut ouvrir des flux particuliers pour des sites particuliers. Par exemple, coZop republie en intégralité Agoravox à partir d’un flux sur mesure. J’espère que coZop pourra republier des articles d’autres grands canards suivant ce principe.

Je pense que, à l’avenir, nous diffuserons des flux bridées et que les flux intégraux seront soumis à condition...

Manuel Vila @ 2008-01-14 10:12:37

Sage décision Thierry, merci de tenir compte de l’effet feedback. ;) Entre deux positions extremes il y a la voie du milieu, c’est une voie qui n’est ni tiède ni fade, bien au contraire, la voie du milieu n’a que très peu de rapport avec le froid ou le chaud, le sucré ou le salé, c’est autre chose, quelque chose de nouveau qui veut transcender tout cela.

Thierry Crouzet @ 2008-01-14 10:30:29

Je le fais en espérant que les trackbacks seront bloqués... et en restant persuadé que le flux ouvert est une grosse connerie pour les auteurs qui aujourd’hui se font pillés par les spammeurs et les entrepreneurs 2.0 sans conscience. Tant que je reste un de ces entrepreneurs je peux garder mon flux ouvert :-) Le jour où je redeviens un auteur à 100% je changerais de stratégie.

Hubert Guillaud @ 2008-01-14 11:11:55

Les flux ouverts sont largement majoritaires parce que c’est comme ça qu’ils sont configurés sur la plupart des plateformes : blogspirit, blogger, typepad, wordpress.com, etc. et sur la plupart des logiciels créant des flux RSS. Certains blogs très lus on tendance à les réduire pour les mêmes raisons que toi, mais il ne me semble pas que ce soit un majorité, bien au contraire.

Ca serait effectivement bien si le modèle que tu décris pouvais fonctionner ainsi : flux tronqués, monétisation pour accéder à l’intégralité. Mais c’est loin d’être le cas et il n’est pas sûr que ce soit le cas demain.

Manuel Vila @ 2008-01-14 11:15:42

Le terme "pillage" ne me semble pas pouvoir s’appliquer à un monde dématérialisé mettant en oeuvre des biens non rivaux. Je vais dire une banalité mais si quelqu’un copie un article d’un blog, ce n’est qu’une copie, l’article reste à la source et peut toujours être lu. Maintenant, le spam de trackback est un autre problème, une conséquence fâcheuse peut-être mais il y a certainement des solutions moins radicales que de brider ton flux RSS... Souhaitons que tu les trouves. ;)

Thierry Crouzet @ 2008-01-14 11:52:08

@Hubert Non les flux ouverts de sont pas majoritaires. J’ai plus de 40 000 flux dans la base bonweb. 80% sont fermés. Nous avons fait cet été des stats sur la base wasaline, seuls 7% des flux étaient ouverts. Seuls quelques blogueurs laissent leurs flux ouverts.

@Hubert et Manuel Je ne suis pas pour la monétisation des flux. Je souhaite simplement que les services qui gagnent de l’argent grâce aux flux en retournent une partie aux auteurs.

Les moteurs utilisent nos contenus mais c’est pour nous envoyer des lecteurs. En revanche, les agrégateurs les utilisent pour afficher des pubs, ou mieux augmenter leur capitalisation boursière, mais ne nous renvoient rien (pire ils nous privent de visites directes, donc de revenu potentiel chez nous). C’est ça que j’appelle pillage. Il ne s’agit pas du pillage des contenus eux-mêmes mais des revenus associés à ces contenus.

Je suis pour que les contenus circulent librement, gratuitement, mais je crois que quand ils génèrent des revenus ces revenus doivent être partagés avec les auteurs.

Jef @ 2008-01-14 14:58:59

J’utilise Netvibes pour disposer d’une synthèse des blogs qui m’intéressent et de quelques site de nouvelles.

Netvibes ne me pollue pas avec de la pub c’est pour cela que je l’utilise.

Sans agrégateur je ne prendrais pas le temps de parcourir tous mes bookmarks pour voir s’il y a du neuf.

La plupart des blogs que je suis (comme celui que je tiens) sont tenus je pense par des auteurs qui n’ont d’autre ambition que d’échanger sur des sujets qui leur tiennent à coeur, et c’est bien. Tous les bloggers qui m’intéressent sont dans les 7% qui laissent les flux ouverts apparemment.

Je ne conteste pas ton problème, ni même tes solutions (pour ma part je n’ai pas vu de différence dans mon Netvibes entre l’avant et l’après blocage RSS). Je ne sais pas. Tout ça m’échappe un peu à vrai dire.

Ce qui est clair c’est que le statut d’auteur a du mal a s’accorder avec la technologie nouvelle (comme pour la musique).

Thierry Crouzet @ 2008-01-14 15:05:36

@Jef Netvibes est dans la catégorie spéculation boursière... ils ne mettent pas de pub jusqu’à ce que la réalité financière les rattrape. Les sites comme les auteurs ont besoin de fric à un moment donné.

Netvibes se sert des auteurs pour se valoriser sans réellement valoriser les auteurs. Ce procédé n’est pas lié à la révolution technologique. Il est vieux comme le monde.

Le status d’auteur ne signifie rien, n’a jamais eu de sens... c’est juste que pour développer une pensée cohérente il faut du temps... nouvelle technologie ou pas rien ne change de ce côté là.

Olivier G. @ 2008-01-18 00:28:29

L’immense majorité des flux que je suis sont totalement ouverts. Pour moi, c’est trop "d’efforts" de commencer à lire un billet, ouvrir le billet dans le navigateur depuis l’agrégateur, attendre que le site charge (et ça peut être long), retrouver l’endroit où j’en suis dans ma lecture, et finir de lire le billet, plutôt que de... lire le billet dans l’agrégateur.

Et je suis beaucoup plus prompt à retirer de mon agrégateur un flux tronqué qu’un flux complet.

Il faudrait voir si les 7% de flux non-tronqués dont tu parle ont une audience plus important que les flux tronqués...

Thierry Crouzet @ 2008-01-18 09:16:10

Quand je parle de flux, je ne me limite pas à ceux des blogueurs.

Chez les blogueurs, je pense que 40% doivent avoir des flux ouverts.

Le flux de Véronis par exemple est bridé et c’est un des flux les plus lus.

Le flux d’Embrun, un des plus anciens en France et des plus lus aussi, est bridé.

Personnellement je n’utilise pas de lecteurs de flux car ils me font perdre trop de temps. Je trouve le concept totalement dépassé (depuis toujours d’ailleurs... on a inventé les moteurs de recherche justement pour ne pas avoir besoin de bookmark).

Arrêtez de penser le web uniquement de votre point de vue de lecteur... n’oubliez pas que des gens bosse pour écrire les articles...

Olivier G. @ 2008-01-18 10:45:18

Embruns est pour moi un cas particulier, parce qu’on trouve sur une page plusieurs des éléments de son blog, donc un seul clic permet de lire 4 ou 5 items du flux.

Thierry Crouzet @ 2008-01-18 11:24:21

Il est pas le seul à faire ça... je le fais aussi... et comme il l’a dit plus haut, son flux était ouvert jusqu’à ce qu’il craque...

Visibilité
Newsletters Me soutenir