Thierry CROUZET

L’avenir non-déchiffrable

Synopsie pour ma conférence de ce soir. 1. Si l’avenir était déchiffrable, nous serions tous traders, nous serions tous riches car nous serions capables de réduire les risques et maximiser nos chances de succès. La Bourse n’existerait d’ailleurs plus, de même que les casinos (heureusement les Italiens donnent un autre sens à ce mot qui lui garantit sa pérennité). 2. Je n’aime pas les experts, j’aime les prendre en train de se tromper. Il suffit de regarder les prévisions des taux de croissances et les taux de croissance effectifs pour comprendre que prévoir n’est pas chose facile. Pourtant, en temps normal, comme ces dernières années, la croissance est relativement stable. N’empêche les futurologues se trompent six fois sur huit.

croissance.gif
croissance.gif
Z @ 2008-01-23 14:55:30

"Le plus incompréhensible dans cet univers, c’est qu’il est compréhensible" disait Einstein.

On retrouve la même incohérence dans celui qui se veut scientifique tout en niant que la science cherche justement à comprendre et donc à prévoir.

Et donner des exemples d’imprésivibilité basés uniquement sur des exemples humains montre uniquement que le problème est que l’homme ne se comprend pas. Et dans ces conditions, n’importe quel type d’organisation extérieure échouera. Mais peut-être l’homme est-il hors de l’univers ?

Z @ 2008-01-23 14:56:36

Et ne me sortez pas Gödel, par pitié. Je n’ai pas besoin des principia mathematica pour savoir que 1+1=2.

Thierry Crouzet @ 2008-01-23 18:41:50

Comprendre n’est pas prévoir : voir mes articles à ce sujet. On peut très bien comprendre des systèmes sans être capable d’en prévoir l’avenir (automate cellulaire par exemple).

Il va sans dire que pour moi l’homme n’est pas hors de l’univers... surtout quand un ami très proche vient à l’instant de m’annoncer que sa mère a un cancer généralisé et foudroyant.

Henri A @ 2008-01-23 20:21:17

A Z:

Dans votre commentaire vous utilisez le verbe comprendre sous trois sens différent au minimum. Par exemple, "décrire" n’est pas "comprendre".

"Je n’ai pas besoin des principia mathematica pour savoir que 1+1=2."

Je suis extrêmement d’accord avec cela, mais quel est le rapport avec Godel ? Le langage ? Et alors !

Les individus qui utilisent Godel à tout bout de champ, ne font pas long feu ici.

lespacearcenciel @ 2008-01-24 12:59:35

Pour tous ceux qui douteraient encore...

http://www.lespacearcenciel.com/pierre-hillard-leurope-et-nouvel-ordre-mondial-1

Amitiés ;-)

lény @ 2008-01-25 14:06:42

Le problème n’est pas tant de vouloir prévoir, il est de vouloir en faire une vérité ou une réalité immuable. Vouloir prévoir selon moi c’est ce créer une courte vérité comme une marche, juste le temps de poser le pied et de voir ce qu’il se passe conscient de sa fragilité voir de son non-sens. Comme tu le dis c’est un va et vient, essais contre essais .... mais il faut bien poser de petites certitudes éphémères pour s’appuyer ...

Désolé, la métaphore de la marche donc de l’escalier est surement un truc qui me vient d’il y a 120 000 ans, vous savez la transcendance, le truc du progrès qui nous raproche du machin là haut ....;)

Visibilité
S’abonner