Thierry CROUZET
Gonflette sur Twitter suite et fin
Gonflette sur Twitter suite et fin

Gonflette sur Twitter suite et fin

Qu’on puisse avoir un compte Twitter avec des dizaines de milliers de followers artificiels, c’est un secret pour personne. Des spammeurs font la promo des services qui vendent les followers. Tout le monde a été spammé par eux.

Dans le billet où j’explique comment j’ai moi-même gonflé mon compte et où j’évoque l’idée que @jeanlucr utilise une méthode comparable, j’entendais avant tout dénoncer la naïveté des journalistes qui se laissent berner par des chiffres bruts sans faire d’enquête, répétant ce qu’on leur dit.

Je n’apprécie que les nouveaux nouveaux journalistes dans la veine de John Krakauer, ceux qui pratiquent la narrative nonfiction. D’ailleurs nous préférons les appeler auteurs et réservons aujourd’hui le vocable de journaliste aux interviewers et compilateurs de dépêches. Avec ma petite expérience, j’ai simplement amorcé un travail nouveau nouveau, sans chercher à le mener à bout, par exemple en rencontrant Jean Luc Raymond.

Pourquoi ? Parce que je suis pas en train d’écrire un livre sur ce sujet et que j’ai juste publié un billet sur mon blog pour expliquer ma méthode. Je n’avais aucunement l’intention de parler explicitement de la technique de Jean Luc, voilà pourquoi je suis resté assez vague à son sujet.

Maintenant Emmanuel Gadenne m’accuse d’avoir procédé à un lynchage pour faire ma promotion de mon prochain livre. Relativisons. Mon prochain livre ne sortira qu’en mars. C’est un peu tôt (surtout qu’il faut relativiser le buzz sur Twitter). Emmanuel m’accuse aussi de n’avoir fourni aucune preuve. Mon intention n’était pas de prouver, on n’est pas au tribunal, personne n’a commis de crime, mais du coup je me sens obligé de m’expliquer (ce qui va ranimer un débat sans intérêt).

J’ai quelques trucs pour détecter les comptes gonflés (et encore une fois je trouve pas ça mal – c’est un jeu avec la techno et je le respecte – même plus je l’approuve et y jouer m’amuse).

  1. Je regarde le rapport entre les amis et les followers. Quand un compte avec plusieurs milliers, voire plusieurs dizaines de milliers de followers, a dans le même temps encore plus d’amis que de followers c’est louche.
    jeanlurc
  2. C’est d’autant plus louche quand ce compte à systématiquement beaucoup d’avance, genre entre 1000 et 2000 amis en plus (capture d’écran effectuée à 09:47). Comme chaque semaine le compte gagne entre 1000 et 2000 followers, ça signifie que le détenteur du compte ajoute jusqu’à 2000 nouvelles personnes chaque semaine. Soit 2000/7 = 285 ajouts quotidiens. Un spécialiste de la techno ferait ça à la main tous les jours depuis deux ans ? Je veux bien de temps en temps mais pas tous les jours. Un robot fait ça mieux qu’un homme. En plus pas facile de les trouver les 285 comptes ? Où, dans les retweets? Pas crédible sinon à l’ouverture d’un compte.
  3. Quand cette avance se creuse le week-end, c’est vraiment louche et ça je l’ai compris avec mon robot. Les gens twittent moins le week-end mais le robot tourne toujours. Le taux de conversion faiblit donc et c’est ainsi qu’on se retrouve avec trop d’amis.
    jeanlurcr
  4. Autre anomalie : voir le nombre d’amis baisser soudainement (capture d’écran à 10:33). Virer 2000 amis en moins de quarante minutes à la main ? Je sais pas comment on peut faire à la main (pas de limitation de l’API en revanche). N’est-ce pas une nouvelle preuve d’excellence technique ?
jean lucr
jean lucr
  1. Mais la manière la plus imparable est de lister les nouveaux amis que le détenteur d’un compte a lui-même ajouté. Est-ce qu’ils semblent intéressants ? Si je vois des prostituées, des auteurs dans des langues étranges et des vendeurs de bonheur, je trouve ça d’autant plus louche. Qu’on ne me dise pas qu’on souscrit systématiquement aux gens qui nous suivent (ça ne tient pas quand on a plus d’amis que de followers). J’ai longtemps refollowé systématiquement à la mano mais en prenant 2 secondes pour voir si ce n’étaient pas des spammeurs. Seul un robot peut follower les spammeurs…

Encore une fois je respecte Jean Luc, même s’il m’a bloqué comme user sur Twitter. J’admire sa compétence technique, son intelligence quand il blogue, la qualité de ses tweets… je l’ai pris comme exemple pour prouver que les journalistes sont des benêts. S’il le veut, on se rencontrera, on fera une vidéo. Je n’ai absolument rien contre lui. Sa prouesse démontre au contraire ses compétences techniques. Et dans mon billet, j’ai bien dit que ses tweets étaient de qualité, tout comme le sont les billets sur son blog (un des rares Français que je suis).

Quand à l’appel au politiquement correct d’Emmanuel Gadenne, non. Je ne suis pas un consultant, je n’ai aucune image de marque à défendre, je ne travaille pas pour un journal qui a des intérêts supérieurs, je dis ce que je pense quand je le pense. J’entends user de ce luxe aussi longtemps que possible (profitez-en ça risque de ne pas durer).

J’aime bien asticoter, provoquer, discuter… dire du mal et dire du bien, jouer du chaud et du froid. On finira peut-être les meilleurs amis du monde avec Jean Luc. En tout cas, j’aimerais bien parce qu’il n’a fait que me démontrer son intelligence (surtout en n’entrant pas dans le débat). Un point pour lui : il est beaucoup plus sage que moi.

Je garde un côté va-t-en-guerre. Ce qui m’importe c’est le jeu. Il n’y a rien de sérieux dans tout ça. La vie n’a pas de sens en soi. C’est ma façon de profiter. C’est peut-être mesquin mais je m’en fiche.

Mitch @ 2009-09-27 12:15:50

Entre nous, Gadenne c’est pas non plus une référence.

@ SabineWe @

J’aime aussi le jeu twitter, surtout quand j’en comprends mieux les règles comme celles du follow-défollow pour lequel je vous avais écrit il y a quelques jours.

J’apprécie ce "coming out" sur les méthodes.

Je vous garde ! ;-).

Thierry Crouzet @ 2009-09-27 13:16:50

@Sabine Je voulais pas trop en dire car je voulais poursuivre ’expérience (mais tu m’avez prouvé que c’était pas possible de cacher longtemps la technique). J’avais été obligé de faire une réponse pas fausse mais où j’avais pas tout dit. Dans ton cas, mon robot avait merdé. Il avait pas attendu 48h :-)

Iza @ 2009-09-27 13:46:29

Bah. J’ai la sensation que (je vais reprendre une expression d’Henri) qu’avec tes gros sabots, tu as marché sur un nounours.

Je ne peux pas être objective, je suis là depuis trop longtemps pour juger de l’effet que ça peut faire (te lire de l’extérieur).

Me connaissant, sans doute que je pourrais trouver ça terriblement agressif en effet, si je ne te connaissais pas.

Je crois que c’est ça qui s’est passé, tout simplement. J’ai lu le com d’Emmanuel Gadenne, je ne l’ai pas interprêté tout à fait de la même façon que toi. J’ai lu "en faisant ta démo, tu portes préjudice à un gars qui ne le mérite pas".

Dans le post d’aujourd’hui, tu expliques comment tu fonctionnes (moi, je n’ai jamais douté que tu dirais ça, je l’ai même twitté). En effet, j’espère que Jean Luc Raymond et toi boirez un coup très bientôt, hors de cette polémique.

Je ne crois pas donc qu’il s’agisse de politiquement correct. Mais plutôt que certains propos peuvent être blessants, même si le but n’était pas qu’ils le soient. Que certains sont sensibles à ça (moi je le suis, une partie des lecteurs de Jeanlucr aussi, visiblement). Entre nous, ça n’a rien à voir avec ton métier. C’est plutôt l’histoire de "je dis ce que je pense" et de son lien avec euh ... les relations sociales en général.

D’aucuns commentent ça en disant "égo surdimensionné". Moi je ne crois pas. Car à de multiples reprises par ici, je t’ai vu ...entendre la critique. Batailler, argumenter, mais bien volontiers reconnaître que tu as tort si c’est le cas. Disons que tu fais à autrui ce que tu accepterais bien volontiers qu’on te fasse, pourvu que ta réfléxion avance. Ce n’est pas si courant que ça en fin de compte.

Pour conclure, moi, cette histoire de quéquétte m’a bien fait rire, alors que je suis et que j’aime beaucoup Jeanlucr, parce que sachant d’où ça venait (et te connaissant), j’étais certaine que de ton point de vue, ce n’était pas irrespectueux.

J’espère juste, à la lecture du com d’Emmanuel Gadenne, qu’il n’a pas été trop blessé. Petit bémol à cette (intéressante) rigolade.

000 @ 2009-09-27 14:15:01

"spammé"

C’est bien d’enfin dire que tout cela c’est du Spam.

J’espère que Twitter fera en sorte de désactiver les robots, comme les fournisseurs de mails bloquent les Spams.

Etant donné qu’on reçoit une alerte chaque fois que quelqu’un nous suit, on est pollué quand des robots nous suivent sans même avoir pris en considération notre page, donc sans échange, dans un pur esprit de prédation.

-

Les agences marketing ajoutant à la volée des followers pour des entreprises ou des partis politiques devraient être condamnées pour Spam, avec la même fermeté que pour les Spams par mail.

Thierry Crouzet @ 2009-09-27 14:23:56

@Iza Je suis pas un méchant, j’aime juste discuter. J’espère que Jean Luc acceptera qu’on se voit à l’occasion.

@000 Twitter ne peut pas bloqué l’API du moment que les gens respectent la règle. L’API c’est l’explication du succès de Twitter. En revanche on peut désactiver les alarmes et plus recevoir de mail. ça règle le problème. on suit alors les gens qu’on a envie de suivre et se fait pas piéger.

000 @ 2009-09-27 14:40:37

"En revanche on peut désactiver les alarmes et plus recevoir de mail. ça règle le problème"

ça ne règle pas le problème, on perd un service utile.

C’est comme si tu dis :

"bloque tous les mails entrants, tu ne reçois plus de spams. Tu peux toujours écrire des mails, sans en recevoir".

On a inventé mieux que ces solutions radicales pour traiter les spams : on arrive à distinguer et bloquer automatiquement un spam, Gmail fait ça très bien.

-

Twitter doit développer une technique permettant d’identifier et bloquer les robots et comptes spameurs.

ça m’intérese de recevoir une alerte pour suivre les gens intéressants qui s’intéressent à mon compte. Je ne veux pas que les spameurs pourrissent cela.

000 @ 2009-09-27 14:51:22

Déjà Twitter pourrait abaisser à 50 par jour le nombre de comptes qu’on peut suivre.

On ne peut humainement pas suivre plus de 50 comptes par jour. Ce qu’on ajoute au-dessus, c’est du spam, c’est pour faire du marketing et pas pour suivre des infos.

ça limiterait les spams.

Iza @ 2009-09-27 15:01:45

@thierry, je sais bien gars, je sais bien. C’est ce que je voulais dire (en bonne fan gouroutisée, tu penses bien que je déteste quand la vindicte populaire se déchaine contre toi ;-))

Thierry Crouzet @ 2009-09-27 15:21:59

@000 Non on peut très bien suivre des centaines de comptes sur Twitter, voire des milliers et en bénéficier, surtout avec les Desktop.

Puis y’a spammeur et spammeur. Quand mon robot suit des gens, il ne fait que ça. Après il m’arrive de lire ce qu’ils disent ces gens. Je ne leur envoie pas des liens pub.

Et si Twitter bride c’est l’écosystème qui s’écroule.

Non @ 2009-09-27 18:07:17

Ben c’est bizarre : moi j’ai presque deux fois plus d’"amis" que de followers parce que je me les au choisis à la main. C’est vrai que mes followers ont grimpés. Super, je me dis qu’ils s’intéressent à mon compte mais depuis un moment bizarrement ces followers stagnent presque artificiellement mais je ne saurai expliquer comment. Il y a bien de vrais followers puis d’autres qui semblent être des comptes robots.

Depuis, trouvant que je suivais trop de gens sans rapport avec les centres d’intérêts, j’ai coupé un bon quart de mes "amis" suivis.

Je rentre donc dans le descriptif de compte "fictif" alors qu’il n’en est rien... Là mes followers continuent de stagner étrangement comme si il y avait un robot qui maintenait ce nombre. J’avoue ne pas trop comprendre mais au final mon intérêt est d’avoir de bons rapports avec un noyau d’amis followés, découvrir des sources d’infos intéressantes ou lire des manières intéressantes d’aborder une info que d’autre se contentent juste de faire suivre.

cyberlabe @ 2009-09-27 22:52:47

Un petit outil bien pratique pour obtenir les détails des followers d’un compte, avec filtres et tri sur les colonnes :

http://ouseful.open.ac.uk/dataTableDemo2.php?u=crouzet&p=0&min_fr=200&min_fo=600&sp=5#fo

000 @ 2009-09-27 23:33:55

http://news.idg.no/cw/art.cfm?id=F29E05C2-1A64-67EA-E4DCAB687A69EA46

Twitter is dead - Robert X. Cringely

"Spam will kill Twitter’s usefulness for everyone"

Frédéric BASCUÑANA @ 2009-09-28 06:47:45

Il y a trop de postures hypocrites dans cet article qui en parasitent les parties les plus intéressantes et les bonnes trouvailles.

Quand vous écrivez "je me sens obligé de m’expliquer (ce qui va ranimer un débat sans intérêt)", je trouve cela d’une condescendance absolument insupportable à l’attention d’une personne qui s’est mêlée à la conversation parce que, justement, elle s’estimait à juste titre indirectement interpellée par la façon dont vous aviez catalogué une certaine frange de public. Je le perçois ainsi : "Allez, je vais devoir répondre au Gadenne, mais franchement, hein, j’ai mieux à faire". Bon ben, moi je fais pareil alors, allez, je vais raviver un débat, mais ça m’ennuie à l’infini. Mais bon, allez, je me force.

Mais non, voyons, le débat n’est pas vain, c’est vous qui le suscitez.

Ces petites joutes d’éloquence et ces petites séances d’humiliations gratuites me débectent. Ce n’est pas parce que vous y mettez quelque talent que cela nous échappe. L’alibi qui consiste à dire "je me fous de ceux qui s’allongent la kékette sous twitter" masque difficilement le petit tour de force apparemment si jouissif dans lequel au passage, allez, vous distribuez facilement une ou deux claques. Pour mesurer bien sûr autrement cette fois, quoi, le poids des cojones qui accompagnent cette belle kékette (si je reste cohérent)?

C’est drôle, je suis venu par hasard sur cette conversation en cliquant un twitt d’Emmanuel. D’habitude c’est typiquement le genre de buzz dont je ne perçois pas la finalité qui m’agace, je scroll en deux minutes, je vois un débat superficiel, je me casse vite fait.

Mais chez vous je vois un mélange de talent et de mauvaise foi qui me laissent sur ma faim : alors je reviendrai vous lire car je suis persuadé qu’à l’aune de votre introduction désabusée, vous aurez de vous-même l’envie d’élever le niveau de la réflexion au-dessus de ces ridicules petits camouflets faussement souriants (et manifestement contagieux je me sens hargneux tiens, moi aussi) dont je ne doute pas une seule seconde que votre talent peut facilement vous préserver - dis-je pour faire le malin à mon tour parce que bon, je m’ennuie mais je me force dans un débat sans intérêt.

Quoiqu’il en soit, si l’emploi d’une technique pour augmenter son nombre de followers n’est pas très glorieuse, rien n’empêche d’avoir une méthode pour s’amuser avec l’outil.

Fadhila BRAHIMI @ 2009-09-28 07:36:54

@tcrouzet les spéculations autour de la "gonflette" twitter ou non.c’est truc de mec ça, non ? (lol je frôle le sous sol) http://ow.ly/rmAD

JeanPhilippe Perinet @ 2009-09-28 07:38:30

@crouzet qui démonte le bullshit des cptes twitter gonflés. Bon d’un côté. Mauvais de l’autre. As usual. http://tinyurl.com/yer25c3

laurent dupin @ 2009-09-28 07:45:52

La vraie face de Twitter dévoilée? Un effort précieux de @crouzet > La gonflette sur Twitter... http://ow.ly/rgft (RT @fdebailleul @rpapin)

Thierry Crouzet @ 2009-09-28 08:20:25

Ai-je dit autre chose que ta dernière phrase. J’ai même dit que je continuerai à jouer avec cette technique. Je n’en reproche pas l’usage mais juste de le cacher. Et beaucoup de gens l’utilisent, la plupart à la mano.

Nicolas R. @ 2009-09-28 11:26:26

j’attends toujours en lisant M. Crouzet http://bit.ly/2wTRzJ

Brice @ 2009-09-28 17:05:41

"Qui a la plus grosse quéquette sur Twitter ?" http://is.gd/3KTis Suite : http://is.gd/3KTjM (par @crouzet)

Frédéric BASCUÑANA @ 2009-09-28 19:23:04

Oui absolument sur ma dernière phrase j’avais oublié de préciser que c’était précisément là-dessus que je manifestais mon accord, voire mon encouragement. Allez, à très bientôt ;-)

JeanneArgall @ 2009-09-28 20:42:52

Suite et fin de la gonflette de @crouzet sur #twitter http://ow.ly/ruSU

1001portails @ 2009-09-29 01:11:25

Franchement, de notre coté , si on est vos followers, on s’en tape de la longueur de votre quequette :-) :-)

  • L’essentiel c’est que vos tweets ne soient pas robotisé, ou/et trop publicitaires pour votre site blog, mais surtout intéressant en fonction de nos domaines d’intérêts ...

  • Après pour l’égo , ou si vous êtes cités par les journalistes , ou que vous espérez monter votre popularité avec twitter ,ou obtenir plus de visiteurs à vos blogs , c’est une manière d’utiliser les réseaux sociaux, non par l’envie de découvrir l’autre, mais l’envie de faire de l’audience et de la popularité ...

  • C’est un choix, c’est votre choix ? Pourquoi pas finalement ?

Bref, rien de grave ... c’est du virtuel, pas de dopage avec des médicaments mortels ou nocifs ... (comme les cyclistes)

  • Bref, vous méritez votre audience avec cet article, également les autres personnes dont vous parlez ...

  • Mission popularité réussie et méritée pour cet article !!! Bravo !

Thierry Roget @ 2009-09-29 15:36:48

Gonflette sur Twitter suite et fin http://bit.ly/r60C pour éviter la tendinite de l’index utilisez des robots !

FGRibreau @ 2009-09-29 18:12:48

C’est en lisant cette article que j’ai décidé de développer hier un petit outil permettant de savoir le nombre de clic/tweets qu’un twittuser dit "influent" récolte. J’ai eu beaucoup (mais alors beaucoup) de surprise : http://bit.ly/lO57j.

Thierry Crouzet @ 2009-09-29 18:47:05

Intéressant ton outil. Tu utilises l’API bit.ly pour les stats?

FGRibreau @ 2009-09-30 00:42:43

Yep :)

Emmanuel Millot @ 2010-04-15 10:57:49

@befaure Plus d’infos sur le sujet, C vraiment interressant ! http://bit.ly/9xSRby

Christophe Lauer @ 2010-06-22 22:25:57

@Blaise_V Regarde, ça devrait t’inspirer :)) http://blog.tcrouzet.com/2009/09/27/gonflette-sur-twitter-suite-et-fin/

Emmanuel Valensi @ 2010-06-23 07:23:30

L’art de gonfler son compte twitter http://blog.tcrouzet.com/2009/09/27/gonflette-sur-twitter-suite-et-fin/ (via @CLaueR)

Visibilité
Newsletters Me soutenir