Thierry CROUZET
Qu’est-ce qui n’est pas flux ?
Qu’est-ce qui n’est pas flux ?

Qu’est-ce qui n’est pas flux ?

J’arrête les polémiques à deux balles et je reviens à mon sujet, le Flux, pour lequel Eric Mainville me reproche de linker peu de gens. J’ai bien du mal à faire autrement quand presque tout le monde ne parle que des médias et des people. Je linke les rares personnes qui m’aident à penser, pas les perroquets. J’aurais pu citer Pierre Fraser par exemple mais j’ai pas encore lu son livre.

Où j’en suis ? J’ai identifié quatre formes de flux.

  1. Le Flux comme écosystème, en quelque sorte un espace objectif qui a pour structure les liens sur lesquels circulent les informations comme les émotions. C’est mon sujet central.

  2. Le flux intérieur, le flux éprouvé, être dans le flux selon l’approche de Mihaly Csikszentmihalyi. Pour moi, d’après mon expérience, nous pouvons atteindre cet état quand nous plongeons dans le Flux.

  3. Le flux social décrit par Semprini, le flux des échanges économiques, le flux des matières premières, de notre perpétuel mouvement dans l’espace… Un flux lui aussi d’une certaine manière catalysé par le Flux.

  4. Et puis, avant tout, il y a le flux vital, l’échange constant qui rend possible la vie… flux qui imprègne l’univers en évolution constante. Le flux déjà évoqué par Héraclite : « Nous ne nous baignons jamais deux fois dans le même fleuve. »

Alors on pourrait dire que tout est flux. Tout peut-être vu comme un flux, un processus, un passage. C’est une façon de voir le monde qui s’oppose à celle qui suppose l’existence d’universaux, d’invariants… Le seul invariant est peut-être qu’il existe un flux (on ne peut jamais se défaire tout à fait des invariants).

Il y’a aussi toute la philosophie de Gille Deleuze et Félix Guattari que l’on retrouve dans Capitalisme et schizophrénie 2 : Mille plateaux. En résumé, pour ces deux philosophes tout est question de flux : les personnes, les sociétés, les capitaux… La société est un corps qui est un système de flux, sans cesse encodé/décodé, qui territorialise/déterritorialise les éléments dont il est composé, expliquent Anaïs Guilet et Bertrand Gervais.

Mais mettre du flux à toutes les sauces peut engendrer de la confusion comme me l’a fait remarquer Zoupic. Alors qu’est-ce qui échappe au flux ? Je vais essayer d’ouvrir un inventaire à compléter.

  1. Un livre n’est pas dans le Flux alors que l’œuvre qu’il contient peut l’être. Tout ce qui est matériel, solide, inorganique… n’est pas dans le Flux qui, pour une grande part, est un espace intersubjectif.

  2. Une société stratifiée, hiérarchique, délimitée, bornée, barricadée ne présente aucun des caractères de fluidité et de continuité propre au Flux.

  3. Un mot qui serait défini une fois pour toutes dans un dictionnaire serait lui aussi étranger au Flux où tout se transforme.

  4. La vérité n’a pas de sens dans le Flux. Pas plus le contrôle et la dictature.

  5. Se sédentariser implique une résistance au Flux.

  6. Avoir une carte de visite est une aberration dans le Flux car elle nous présente comme une entité immuable.

  7. Revendiquer un statut social ou professionnel est une aberration puisqu’il ne peut exister de frontière entre deux statuts. Nous ne pouvons qu’exiger des droits égaux pour tous.

Edouard Mahier @ 2010-01-11 13:39:15

RT @crouzet Qu’est-ce qui n’est pas flux (un billet non populiste et donc que vous ne lirez pas) http://bit.ly/5GhWzH

Daniel Marleau @ 2010-01-11 13:52:00

Laissez-nous en juger! RT @crouzet Qu’est-ce qui n’est pas flux (un billet non populiste et donc que vous ne lirez pas) http://bit.ly/5GhWzH

Cédric @ 2010-01-11 14:03:13

RT @crouzet: Qu’est-ce qui n’est pas flux (un billet non populiste et donc que vous ne lirez pas) http://bit.ly/5GhWzH

EricMainville @ 2010-01-11 14:20:36

Qu’est-ce qui n’est pas un flux (@crouzet) http://bit.ly/6ubd84 _ il me cite ;-)

Aurélien Fache @ 2010-01-11 14:22:00

RT @EricMainville: Qu’est-ce qui n’est pas un flux (@crouzet) http://bit.ly/6ubd84 _ il me cite ;-)

000 @ 2010-01-11 14:59:46

"qu’est-ce qui échappe au flux ? "

La vie est une séparation du flux physico-chimique global.

La vie consiste à isoler une structure de l’évolution physico-chimique ambiante.

Avec des moyens de défense qui protègent la structure interne.

Il y a une structure centrale : le programme, à défendre contre l’environnement, lequel tend à tout transformer en flux global (=la mort).

Quand tout est dans le flux, c’est la mort.

La vie organique isole l’organisme du flux ambiant.

-

André Pichot :

"l’être vivant actuel, lorsqu’on le considère dans sa globalité, n’est pas directement reliable à son milieu selon les lois physico-chimiques.

Il faut remonter à l’origine de la vie pour faire ainsi se rejoindre l’être et son milieu."

L’organisme a séparé l’être de son milieu.

"On tient là une différence fondamentale entre les êtres vivants et les objets inanimés: les objets inanimés, même ceux qui s’auto-construisent (cristaux, structures dissipatives), sont séparés de leur environnement selon l’espace (ils ont des formes définies) mais reliés à lui selon la physique (ils évoluent avec lui) ;

les êtres vivants sont séparés de leur environnement non seulement selon l’espace (ils ont des formes définies) mais aussi selon la physique (leur évolution disjointe a créé un écart, une discontinuité)."

J @ 2010-01-11 15:45:59

putaingeuh, quand je pense qu’il a fallu attendre le post de triple pour enfin savoir ce qu’est la Vie :)

il n’y a pas à dire, la blogosphère de qualité AOCbyOOO par opposition à celle des marketeux superficiels et ignares, ça mène loin :) :)

Thierry Crouzet @ 2010-01-11 16:22:47

@000 La vie est un flux... uns système ouvert malgré l’homéostasie. Il y a flux à l’intérieur des organismes et flux dans l’écosystème. Et échange entre ces flux.

Flux <> Instabilité généralisé. Le meilleur exemple c’est la tache rouge de Jupiter. Depuis quelques siècles elle se maintient au cœur d’un flux faramineux.

Tu peux avoir Flux avec formes relativement stables qui se maintiennent longtemps, c’est pas incompatible... et c’est la seule façon de dépasser l’essentialisme sans verser dans le relativisme absolu.

kinaze @ 2010-01-11 16:51:29

RT @crouzet: Qu’est-ce qui n’est pas flux (un billet non populiste et donc que vous ne lirez pas) http://bit.ly/5GhWzH

J @ 2010-01-11 17:35:46

:)

mon petit doigt me dit que le crouzet il a le flux vexé...

ah ce côté raël quand même, c’est pas très 2.0, quoi qu’en en dise

:)

Nessy Lupino @ 2010-01-11 17:41:26

tss pff si bien sûr RT @crouzet: Qu’est-ce qui n’est pas flux (un billet non populiste et donc que vous ne lirez pas) http://bit.ly/5GhWzH

Alpha Tango @ 2010-01-11 18:01:27

"ce côté raël"

Oui. Je ne suis pas emballé par les grands mots uniques appliqués à toutes les sauces.

Superorganisme, Propulseur, Flux... Ou Eternel retour, Volonté de puissance...

Franchement un mot sorti du chapeau pour synthétiser tout l’univers, ce n’est pas mon trip.

--

Même le mot "Charlie", un des plus polyvalents de la langue française puisqu’on peut ici en parler à toute occasion, a ses limites. A force on risque un retour de gant de boxe, ou un coup de ceinture de karaté.

J @ 2010-01-11 18:49:00

"A force on risque un retour etc".

un email suffirait largement -:)

infromout///gmail///com

Iza @ 2010-01-11 18:54:30

Ha, ben voilà. ça, ça m’aide à faire le tri dans mon bouillonnement tiens.

Finalement tu avais pu lire le space op de Yal et Dunyach ? (étoiles mourantes http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89toiles_mourantes ), il y avait ce "rameau" des "connectés", incapable de se déconnecter du ... flux ... sous peine de mort rapide. Le flux de l’info comme un fluide organique.

J @ 2010-01-11 18:57:32

Il y a aussi toutes les catégories d’anges et affiliés qui est chouette.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Anges

Henri A @ 2010-01-11 19:29:40

Je n’aime pas trop non plus l’utilisation de mots qui englobe tout et qui n’explique rien.

Cela dit, pour triple Marcel, je ne vois pas trop ce que le concept "vie" vient faire ici. On ne communique pas seulement en se pénétrant.

Nous sommes des choses fermés, certes, mais la communication, les signaux, les signes peuvent faire parti d’un flux au minimum, ou du flux pour les croyants ( du flux ).

J @ 2010-01-11 19:48:01

"On ne communique pas seulement en se pénétrant."

amen.

ceci est un hommage rustique à Charlie la féministe et 000 son preux chevalier désintéressé :)

000 @ 2010-01-11 19:51:57

@ Henri A

On fait partie d’un flux, mais ce qui caractérise la vie, c’est l’écart par rapport au flux.

C’est la définition même de la vie.

La vie commence quand une structure s’isole du flux pour défendre une identité spécifique, avec des moyens de résistance contre la pression environnante du flux, qui veut la ramener à l’équilibre.

Cette notion de discontinuité est essentielle.

Bien sûr ça plait à l’anarchiste de droite que je suis.

Thierry Crouzet @ 2010-01-11 20:18:59

C’est un peu du n’importe quoi... Quand la physique parle d’énergie/champ... on voit de l’énergie/champ partout... idem avec les supercordes... c’est le principe d’un modèle d’essayer de réduire les mots/concepts à utiliser.

Si vous n’utilisez plus de modèle pour voir le monde, vous m’expliquez comment vous faites. C’est là qu’on vire au mystique.

Pour la vie, toutes les tentatives de définition que je connais intègrent la notion de flux. Personne n’a jamais dit qu’il n’y avait qu’un flux où tout était indifférencié. Par flux, on entend mouvement, échange... tous ces mots qui définissent la vie.

Il peut y avoir discontinuité dans un flux (par exemple la tache rouge dans l’atmosphère jovienne). Quand on parle de continuité pour le flux, c’est pas au sens spatial mais temporel.

Henri A @ 2010-01-11 20:21:24

Prenons entre autres l’analogie du fleuve.

Les choses qui flottent sur le fleuve suivent un flux. Des bestioles vivantes peuvent remonter le courant, faire du surplace, ou aller en terre ferme, et alors ? Est-ce que cela a un impact sérieux sur le flux du fleuve et ce qui se trouve en grande majorité dessus ou dedans ?

Des bestioles qui s’amuseraient à faire un barrage par exemple, oui.

Un flux est plus ou moins la conséquence d’une "pente".

Aucun rapport, quoique :

Le temps, est-ce un flux ?

Ps: pas vu le commentaire de Fluxman.

Thierry Crouzet @ 2010-01-11 20:28:33

Si on dit que le flux c’est l’écoulement continuel alors oui le temps est flux... mais pas tout à fait puisque le temps peut s’arrêter en certains points de l’espace. Quand le flux s’arrête, c’est la mort.

Le temps n’est-il pas plutôt ce qui permet de dire qu’il y a flux. Il peut y avoir du temps et pas de flux. Un monde figé. Mais un flux sans temps je vois mal ;-)

J @ 2010-01-11 20:52:12

Ca y est, après les affirmations sur la nature de la Vie (enfin nous savons ce qu’est la Vie, avec un grand V, merci triple), celles sur le Temps, le truc le compliqué qui soit pour l’intelligence humaine.

Putain cong, j’ai bien fait de venir au pays des fluxinets ;)

Henri A @ 2010-01-11 20:55:28

Est-ce qu’il existe dans l’univers ne serait-ce qu’une demie chose qui soit figée ?

Quand j’utilise le mot "pente", le temps en fait parti.

Grosse tête 0 @ 2010-01-11 21:09:00

"Est-ce qu’il existe dans l’univers ne serait-ce qu’une demie chose qui soit figée ?"

C’est ce que tu dis à Charlotte quand tu bandes mou ?

Jean-Philippe Lebœuf @ 2010-01-11 22:08:06

RT @crouzet: Qu’est-ce qui n’est pas flux (un billet non populiste et donc que vous ne lirez pas) http://bit.ly/5GhWzH

Endy @ 2010-01-12 11:52:42

Avoir une carte de visite est une aberration > pas plus ni moins qu’avoir un CV (en particuliers ces horribles CVs qui ont une "fonction" en titre principal) ou une page web personnelle (autre qu’un blog ou une page à contenu dynamique quelconque). Pour moi la problématique est la même que pour un livre : c’est un instantané, un cliché figé dans la matière d’une certaine volonté et d’une certaine activité mentale à un moment donné. Et c’est avant tout un message. Pour un livre c’est un message avec peu de contraintes qui peut exprimer à peu près n’importe quoi (l’expression d’une volonté et d’une activité créatrices pour une oeuvre de fiction, d’une volonté de se décrire d’une certaine façon et probablement de réaliser une certaine introspection pour une autobiographie, etc.) Pour un CV c’est un message exprimant des compétences et des expériences que l’on a, et, souvent au moins implicitement, la volonté d’exercer un certain genre d’activité (je parle pas nécessairement d’un emploi au sens classique du terme) ; c’est un pur outil. Une carte de visite, c’est pour moi un message extrêmement simple. Si par exemple vous me donnez aujourd’hui une carte de visite "Thierry Crouzet, auteur", je reçois ça comme "Le 12 janvier 2010, Thierry Crouzet se considère (entre autres) comme un auteur et veut bien être contacté à ce sujet en utilisant ces coordonnées." Ca ne me dit rien d’autre. Ca ne vous définit pas de façon générale.

Après, je suis d’accord que ce sont des moyens de communication plutôt désuets, qui ont leurs règles et leurs formes propres, desquelles je souhaite tout autant que vous m’émanciper. Mais ce n’est pas parce qu’ils ont été crées dans un monde plus ancien avec des objectifs qui nous semblent maintenant dénués de sens qu’ils sont devenus complètement hors sujet. Ils restent utiles ne serait-ce que pour communiquer avec ceux qui vivent dans ce monde plus ancien.

Thierry Crouzet @ 2010-01-12 12:11:56

Je suis d’accord avec toi... ça ne nous condamne pas d’avoir une carte de visite... pas plus qu’un CV... c’est l’aspect statique que je dénonçais (et même la possibilité de dire à cet instant je me présente comme auteur... est-ce aussi simple ?)

Eric @ 2010-01-12 16:17:49

Oui, il y a besoin d’éclaircir un peu les différentes définitions du flux. Le flow, de Csikszentmihalyi, par exemple, ça y ressemble, mais c’est autre chose.

Peretz @ 2010-01-12 18:01:36

A la source il y a le "SYSTÈME" qui lui génère les flux à condition qu’il y ait une force au départ pour le booster, et ensuite le maintenir en fonctionnement, et le modifier selon ce qu’il rencontre comme obstacles.etc., et ainsi de suite. D’où la complexité infinie des innombrables flux.Voir le 2ème principe de thermodynamique. Tout y est.

Denis @ 2010-01-12 20:08:46

Rien de bien nouveau sous le soleil ! Quand je lis tout ça, je repense analyse systémique.

esperance @ 2010-01-14 12:45:06

Salut Thierry,

Voici un lien relatif à la théorie de flux en anglais:

http://edutechwiki.unige.ch/en/Flow_theory

A+

esperance @ 2010-01-14 12:47:29

erreur

zoupic @ 2010-01-16 18:00:15

L’immobilité n’existe pas. Tout est cycle, tout est en mouvement perpétuel. Si certaines choses nous paraissent immobiles il suffit d’aller dans le tout petit pour voir qu’elles sont toujours en train de vibrer ou de s’agiter, ou de faire varier le curseur du temps pour se rendre compte qu’elles changent mais à une échelle peu ou non perceptible par nos 5 sens.

Toute chose est constituée des mêmes particules mais composée dans un ordre et une recette différente. Nous sommes constitué de la même matière que l’animal, le minéral et le végétal. Simplement il y a un petit + qui fait que nous sommes animés à des niveaux de vies plus vibratoires. C’est lorsqu’on change cette recette, le code entre les éléments que l’on change ses propriétés.

Il y a un décalage de rapport au temps et de fluidité entre le CV et le blog comme le marbre pouvait l’être au papyrus.

Quand je parle de flux, des composantes à différents niveaux, pour ma part je parle par exemple du flux financier:

Quelles sont mes échanges: entrées/sorties. Quels sont mes rapports avec les autres agents.

En montant au niveau au-dessus j’arrive sur l’entreprise: quels sont ses échanges: entrées/sorties, quels sont ses rapports (de force?) avec les autres agents. Puis Etats, puis continents etc... Jusqu’à arriver à une vision systèmique planétaire qui me permettent d’avoir sur ma carte toute la tuyauterie des flux financier mondiaux.

Ce n’est ni plus ni moins qu’une vision imagée de l’excel qui répertorierait la liste complète des échanges financiers.

Pour moi le flux a cet avantage de pouvoir être remplacé dans certains cas par l’eau ou l’air: ces fluides qui s’immiscent partout et sont attirés par la pente et le creux.

Quand Chris Anderson dit bits want to be free, il utilise cette fluidification de l’information et sa capacité à se multiplier, se diviser, se reconstituer, se modifier pour passer des murs ou des barrières.

Bon et histoire de faire chier le monde, tu dis que le livre, l’inorganique matériel n’est pas dans le Flux. Si tu inverses le problème et que tu vois la joconde. Elle est fixe et ne bouge pas à nos yeux. Immobile face à son mur, chacun de nous qui la croise repart avec le message que De Vinci avait à délivrer.

Maintenant si tu considères la position de la Joconde: elle voit défiler plus de personnes par jour que mon compte Twitter d’information et délivre son secret au flux de touristes qui la croise.

Ce que j’aime dans un opéra de Mozart ou un paragraphe de Platon, c’est de recevoir le message d’une personne physiquement, géographiquement, spatialement, temporellement très éloignée, mais j’entre en liaison avec eux et reçoit leur message lorsque j’ouvre le livre, à condition d’en connaître les règles et usages (décodeur). L’idée, l’inspiration qui les a pris, matérialisée sur Terre par une oeuvre transmissible, reproductible parvient jusqu’à moi. Ce faisant ils communiquent avec le futur.

De quel flux s’agit-il? :-)

Peretz @ 2010-01-16 18:20:31

@ Zoupic. pour la Joconde, rassure-toi ce sont nos yeux qui bougent. Non seulement en balayant de chaque côté, mais en vibrant : nystagmus.Rien n’est donc fixe dans le regard.

Nessy @ 2010-01-18 20:54:02

Tiens, j’ai pensé à toi aujourd’hui en écoutant un sociologue malouin qui faisait une courte conférence sur : "L’évolution de l’habitat au regard des modes de vie". Il a parlé de la fluidité actuelle par rapport à la solidité précédente, de souplesse, de légèreté en parallèle de la fluidité de l’institution familiale. Il a fini sur la question : "Comment pluguer le logement sur un espace en réseau". J’ai trouvé cet angle de vue intéressant.

Bon, ceci dit quand je lui ai demandé son pseudo sur twitter il m’a seulement donné l’adresse de son site :

Stéphane Chevrier

http://www.manafactory.fr/

on y trouve plusieurs publications en .pdf sur la mobilité entre autre.

Loran Bernardi @ 2010-02-03 13:43:53

@emiliano_38 on en parlait, kes ki n’est pas flux??? : http://blog.tcrouzet.com/2010/01/11/non-flux/ ;)

Visibilité
Newsletters Me soutenir